Objetivo: Avaliar as taxas de controle da pressão arterial (PA) e da hemoglobina glicada (HBA1C), juntamente com o risco cardiovascular (CV) associado, em pacientes com hipertensão arterial (HT) e diabetes tipo 2 (DM), com base na avaliação dos médicos e nas recomendações das diretrizes da Sociedade Brasileira de Cardiologia e da Sociedade Europeia de Cardiologia (SCORE2 e SCORE2-OP).
Desenho: O SNAPSHOT, um estudo epidemiológico multicêntrico observacional transversal, envolveu 11 investigadores (72,7% cardiologistas e 27,3% endocrinologistas) no Brasil e incluiu 451 pacientes com HT e DM. O controle da PA e da HBA1C e o risco CV foram avaliados pelos investigadores e comparados com a avaliação baseada nas diretrizes.
Resultados: O conjunto de análise incluiu 397 pacientes, com idade média (± desvio padrão) de 65,3 ± 9,1 anos. A maioria dos pacientes era do sexo feminino (60,2%), não fumantes (93,2%), com sobrepeso ou obesidade (85,12%) com IMC médio de 30,2 ± 5,8 kg/m2 e circunferência abdominal de 102,1 ± 15,5 cm. A maioria (89,67 %) dos pacientes apresentava pelo menos um fator de risco adicional e 93% tinham pelo menos uma comorbidade CV adicional, principalmente dislipidemia (33,51%), doença arterial periférica (24,69%) e infarto do miocárdio (18,14%). A média da PA sistólica e diastólica foi de 142,1 ± 24,5 e 82,0 ± 13,5 mmHg, respectivamente. As médias de HDL-c e LDL-C foram 45,1 ± 14,9 e 92,4 ± 38,0 mg/dl, respectivamente. O número de comprimidos médio foi de 9,7 ± 5,2.
A HT foi tratada em 97,98% dos pacientes e foi considerada controlada de acordo com os investigadores em 53,40% dos pacientes e de acordo com as diretrizes em 28,97% dos pacientes. A DM foi tratada e a HBA1C foi considerada controlada de acordo com as diretrizes em 98,2% e 39,10% dos pacientes. 12,7% dos pacientes estavam com as PA e HBA1C controladas de acordo com as diretrizes. A combinação de pílula única foi usada para tratar HT e DM em, respectivamente, 16,97% e 18,5% dos pacientes.
O risco CV foi estimado pelos investigadores como moderado (15,6%), alto (48,1%) ou muito alto (35,8%) para a maioria dos pacientes. No entanto, o risco CV calculado com base nas diretrizes foi alto ou muito alto para todos os pacientes (23,9% e 76,1%, respectivamente). O investigador subestimou o risco CV em 48% dos pacientes.
Conclusões: O estudo apresentou uma discordância na avaliação do risco CV e do controle entre os investigadores e as diretrizes. Isso destacou a importância de alinhar as avaliações com as diretrizes para o manejo da HT e DM.
